De Waarheid over Complottheorieën

Patrick Quanten

Fake news en complottheorieën vechten het uit op het internet en schreeuwen het van de daken omdat zij gelijk hebben en de andere voor ogen heeft om de maatschappij en de wereld te vernietigen. En de mensen zitten hierin gevangen omdat zij niet weten wat te geloven, wat de waarheid nu echt is. Er bestonden ook complottheorieën vóór de globalisatie van het internet, omdat de mensen eigenlijk nooit op de hoogte zijn van alle feiten. We geloven dat feiten complottheorieën zomaar van tafel zullen vegen. Maar er is een probleem met die overtuiging.

En het probleem is nu juist de feiten. Wat zijn feiten? Zijn dat dingen die iedereen weet? In hoeverre is wat onze zintuigen waarnemen een feit? Zeker weten, ik neem elke dag waar dat de zon in het oosten opkomt, langs de koepel van de hemel reist om op het einde van de dag in het westen onder te gaan. Elke dag observeer ik dat de zon rond de aarde draait. En toch bestaat er een complottheorie die voorstelt dat de zon niet rond de aarde draait maar dat de aarde om zijn as draait. Of is dit geen complottheorie?

Laten we eens kijken naar een definitie. Een complottheorie is een theorie die afstand doet van de gangbare uitleg voor een fenomeen. Telkens wanneer een theorie een algemeen aanvaarde uitleg tegenspreekt wordt die belachelijk gemaakt en beschimpt als zijnde volledig vals en uit de lucht gegrepen. Dit is ook doorheen de hele menselijke geschiedenis een veel voorkomend gebruik in de wetenschap en in de maatschappij als een geheel. Dus zelfs de wetenschap, die op zoek is naar feiten en waarheden, gebruikt complottheorieën om vooruit te geraken. Eigenlijk komt elke grote doorbraak er als gevolg van een zotte onbezonnen ketterij.

Wanneer een ander soort theorie gelinkt is aan een mogelijk menselijke ingreep dan zien we de geboorte van een echte volwaardige complottheorie. Dit is een niet-standaard theorie die een (niet noodzakelijk geheime) groep of organisatie ervan verdenkt een geheime agenda tot uitvoering te willen brengen. Men zou kunnen denken dat zulk een verdachtmaking heel snel kan rechtgezet worden door de ware agenda (feiten) te onthullen of door de daden van de groep of de organisatie volledig transparant te maken. Eigenaardig genoeg werkt het zo niet. Regeringen hebben geheimen vanwege de staatsveiligheid. Industrie en handel hebben geheimen om hun economisch voordeel te vrijwaren. Juist omdat groepen en organisaties toegelaten wordt om geheimen te hebben moet het ons niet verbazen dat mensen die geen toegang hebben tot deze geheimen, die feiten, zullen proberen om antwoorden zo goed en zo kwaad mogelijk in mekaar te steken. Men gaat hiervoor de informatie die men wel ter beschikking heeft gebruiken en men maakt analyses uit wat men wel weet. Het niet vrijgeven van alle feiten en waarheidsgetrouwe informatie kan alleen maar olie op het vuur van complottheorieën zijn en dan de rol van slachtoffer gaan spelen is puur theater. Als het je tegen de borst stoot dan onthul alle feiten!

Autoriteiten houden niet van complottheorieën en klagen graag dat de boodschappers van zulke theorieën zich niet goed informeren, wetenschappelijk advies en wetenschappelijke feiten naast zich neerleggen. Ze verspreiden fake news, wat al inhoudt wat dan wel het ware nieuws is. Je kan toch slechts iets vals noemen als je het ware met zekerheid kent. Kiezen tussen wat jij vindt dat waar is en niet waar is is eigenlijk eenvoudig om doen. Maar, of jouw idee over wat waar is ook effectief waar is is een heel andere zaak. Autoriteiten willen dat complottheoristen eens goed naar de feiten kijken, naar wetenschappelijke kennis, zodat iedereen het eens kan zijn over de waarheid. Dezelfde autoriteiten weigeren geconfronteerd te worden met feiten en wetenschap die door de complottheoristen naar voor geschoven worden. Ze weigeren de discussie aan te gaan op grond van het feit dat er uiteraard niets anders achter zit, door te beweren dat hun statistieken uiteraard de enige correcte zijn, door te zeggen dat de anderen hun theorie niet kunnen bewijzen.

De wetenschap vertelt ons dat van zodra je een theorie kan bewijzen deze een feit wordt, een echte waarheid. De wetenschap vertelt ons ook dat ze zelf maar heel weinig echte waarheden kennen en dat alle wetenschap theorie is. Dit betekent dat, althans voor nu, een autoriteit een bepaald model gekozen heeft als zijnde het beste om op dit moment uit te leggen hoe de wereld functioneert en waarom we waarnemen wat we waarnemen. Er is echter geen enkele garantie dat het ook feitelijk zo is. De wetenschap is het erover eens dat, alhoewel men gelooft dat de zwaartekracht een fundamentele kracht in het universum is, men hier helemaal niet zeker van kan zijn. Wanneer er morgen iemand komt beweren dat zwaartekracht niet nodig is om de structuur en de beweging van objecten binnen het universum te verklaren dan laat de wetenschap deze theorie naast andere theorieën op tafel liggen tot men bewijzen gevonden heeft dat deze theorie met zekerheid vals is. Met de regelmaat van een klok schieten autoriteiten tekort in het bewijzen van de valsheid van complottheorieën en doen ze deze dan maar snel van de hand door te zeggen dat de complottheorieën niet bewezen kunnen worden. Het ontbreken van onomstootbaar bewijs is geen bewijs van de valsheid van een theorie. Door zulke bewering keren ze de aandacht af van het feit dat ze zelf hun eigen theorie ook niet kunnen bewijzen!

Een wetenschappelijke benadering van het probleem van complottheorieën zou zijn om deze toe te laten en ze naast elkaar te laten bestaan. Maar neen, één wordt bestempeld als de waarheid en de ander als een belachelijke leugen. Spijtig genoeg voor de autoriteiten toont de geschiedenis aan dat soms complottheorieën achteraf wel waar blijken te zijn. Dit komt de geloofwaardigheid van de autoriteit niet ten goede aangaande verklaringen die die autoriteit in de toekomst nog gaat afleggen over half verdoken of helemaal geheime agenda's. Hier zijn een klein aantal voorbeelden uit onze geschiedenisboeken.

Het vergiftigen van alcohol gedurende de Drooglegging (USA) - Producenten van industriële alcoholische dranken hadden hun producten al jaren voor de Drooglegging vermengd met gevaarlijke chemicaliën. Tussen 1926 en 1933 stuurde de federale overheid erop aan dat producenten krachtigere gifstoffen zouden gebruiken om smokkelaars een slechte naam te bezorgen. Het had geen effect op de illegale handel en tegen het einde van de Drooglegging hadden meer dan 10.000 Amerikanen de dood gevonden door vergiftiging als gevolg van het drinken van alcohol.
De President van Verenigde Staten van Amerika - Een beroerte had ervoor gezorgd dat President Woodrow Wilson niet langer de regering kon leiden en zijn vrouw nam deze taak gezwind op zich. De regering vond het best voor de stabiliteit van het land om dit te verzwijgen. Het publiek kwam er pas vele maanden later achter dat Mevr. Edith Wilson alle presidentiële beslissingen genomen had. Geschiedkundigen die deze periode geanalyseerd hebben zijn tot de conclusie gekomen dat voor meer dan een jaar Mevr. Wilson de eigenlijke president van de USA geweest is.
De Dalai Lama is een CIA vertegenwoordiger - Hij ontving a zes-cijfer-salaris van de VS regering gedurende de '60er jaren. Volgens kennisgevende geheime dienst documenten verdiende hij $180.000 als deel van de CIA financiering van de Tibetaanse Verzetsbeweging tot de totaalsom van $1,7 miljoen per jaar. Het idee hierachter was het tegenhouden van de ontwikkeling van de Chinese infrastructuur.
FBI bespioneerde John Lennon - Zoals zoveel anticultuur helden werd Lennon aanzien als een bedreiging. Antioorlog liedjes zoals 'Give Peace a Chance' maakte de voormalige Beatle niet tot lieveling van de Nixon administratie. In 1971 plaatste de FBI Lennon onder permanente observatie en de Immigratie Diensten probeerden hem een jaar later uit het land te zetten.
Het schaduwen van burgers - In 2016 stuurden regeringsinstanties in de VS 49.868 vorderingen voor gebruikersdata naar Facebook, 27.850 naar Google en 9.076 naar Apple. Dit zijn cijfers die vrijgegeven zijn door de Electronic Frontier Foundation, een grote vzw organisatie voor de bescherming van de civiele vrijheden in de digitale wereld en voor het adviseren van de bevolking in verband met schendingen van internet privacy.
Roken kan dodelijk zijn - Aan het begin van de '50er jaren toonde onderzoek een duidelijk statistisch verband aan tussen roken en longkanker maar het duurde tot de laat '90er jaren alvorens Philip Morris, de tabaksindustrie, toegaf dat roken een mogelijke factor zou kunnen zijn in de ontwikkeling van kanker.
De "gaydan" machine in Canada - In de '60er jaren huurde de overheid een universiteitsprofessor in om een manier te vinden om homoseksualiteit te ontdekken bij het overheidspersoneel. Hij ontwikkelde een machine die de dilatatie van de oogpupillen meet in antwoord op zelfde-seks erotische beelden. De Canadese overheid gebruikte het om homoseksualiteit uit te sluiten en meer dan 400 mannen werden uit de ambtenarenstand, uit het leger en de Mounties ontslagen.
President George W Bush (USA) en Eerste Minister Tony Blair (VK) leiden de invasie in Irak - In 2003 overtuigde de CIA en MI5 ons van het feit dat Irak wapens had die de veiligheid van het Westen serieus in gevaar brachten. Irak werd bezet maar geen intercontinentale wapens werden gevonden. In een daaropvolgend VK onderzoek moest Tony Blair toegeven dat hij gelogen had over de informatie die verspreid werd.

Voor zolang als autoriteiten het correct vinden om geheimen te koesteren moeten ze maar met de complottheorieën leren omgaan omdat mensen altijd naar verklaringen zullen blijven zoeken. Men wil de wereld begrijpen. Zolang als de antwoorden die we ontvangen ons bevredigen heeft de autoriteit macht over ons. Van het moment we beginnen te twijfelen zullen allerlei theorieën de ronde beginnen doen om, tot onze voldoening, de gaten te kunnen dichten, de puntjes met mekaar te kunnen verbinden. In essentie ligt het begin van elke complottheorie bij een autoriteit, simpelweg omdat deze autoriteit de mensen, of sommige mensen, niet voorzien hebben van bevredigende antwoorden. Wanneer mensen niet langer kritisch mogen zijn verliezen we onze capaciteit om wetenschappelijk te zijn. Exploratie is altijd gebaseerd op de verwijding van onze kennis en ons begrijpend vermogen. Als we niet langer vragen mogen stellen over wat men ons vertelt kunnen we nooit meer iets anders, iets nieuws, leren. Het bijleren houdt hier dan helemaal op. Het is omdat iemand geloofde dat er richting het westen ook een doorgang moest bestaan naar India dat de Europeanen leerden dat Amerika bestond.

Elke autoriteit die aan geheimen vasthoudt, of sterker nog ze nodig heeft om te blijven bestaan, zal altijd een doelwit zijn voor complottheorieën. Verberg iets en iemand zal achterdochtig worden! Per definitie is een autoriteit een wettelijke macht die een persoon of een groep bezit en handhaaft over een ander. Op deze manier kan er nooit sprake zijn van gelijkheid. Er bestaat geen openheid en transparantie omdat je juist meer moet "weten" om zulke macht te kunnen handhaven over die persoon. Mocht dat niet zo zijn dan heeft die persoon helemaal geen nood om toe te laten dat jij macht over hem hebt. Enkel door iets te verbergen kan je macht over iemand anders hebben. Wanneer een productiemaatschappij toestaat dat iedereen precies mag weten hoe de producten gemaakt worden dan kan iedereen ze zelf maken en zal deze maatschappij er nooit in slagen om een afzetmarkt te creëren die afhangt van hun product. Wanneer de regering toestaat dat jij mag weten dat de invoering van snelheidsbeperkingen het aantal zwaargewonden en dodelijke slachtoffers van verkeersongevallen niet heeft doen dalen dan zouden mensen zich niet langer aan de opgelegde regels willen houden. En het enige dat een autoriteit nodig heeft is gehoorzaamheid. Als mensen dat niet doen, dan ben je geen autoriteit en heb je geen macht!

De medische autoriteit is de enige die bevoegd is om mensen aanwijzingen te geven met betrekking tot wat er gedaan moet worden om gezond te zijn omdat zij de kennis hieromtrent verborgen houden, weg uit het zicht van de gewone mens. Ze bepalen hoe onderzoeksstudies worden opgezet, welke studies er toegelaten worden op morele grond en ze bepalen wat er over die studies gepubliceerd wordt. Blijkbaar is het perfect ethisch om foetussen te aborteren om foetaal weefsel te hebben voor genetische testen maar is het onethisch om met een dubbelblind studie aan te tonen of vaccins gevaarlijk zijn of niet. Waar ligt het verschil? De medische overheid zegt heel duidelijk dat het immoreel is om een efficiënte behandeling voor de zieken en zwakken die deze behandeling nodig hebben te ontzeggen, waarbij ze het feit totaal negeren dat de studie juist moet gaan aantonen of de behandeling met vaccins inderdaad wel veilig en efficiënt is.

Zoveel ligt netjes verborgen, zelfs verborgen voor hun eigen personeel. Dokters zijn zich helemaal niet bewust van, en er wordt hen ook niets verteld over, de werkelijkheid van de onderzoeken en de echte resultaten hiervan. Dokters worden opgeleid om zich op een bepaalde manier te gedragen, om het voorgeschreven protocol te volgen. Dit geeft hen bescherming tegen vervolging, zelfs als de medische wereld zelf wel weet dat het kwaad kan, fout is en een dure verspilling van middelen. De medische autoriteit gedraagt zich alsof de wetenschap hun tweelingbroer is en toch weigeren ze om gelijk welk alternatief te overwegen of toe te laten. Hierdoor hoort de populatie steeds weer dezelfde klok luiden alsof er geen enkele andere klok in de toren zou hangen. Op deze manier doet zich een theorie voor als een ontegensprekelijke waarheid! Dit is geen wetenschap. De medische wereld voert een samenzwering tegen alle andere theorieën over ziekte en gezondheid uit. De medische wereld houdt de wereldpopulatie sinds verschillende decennia in een lockdown. De steeds luider klinkende stemmen die "samenzweren" tegen de autoriteit moeten stiller en moeten best voor altijd het zwijgen opgelegd worden.

De meest primitieve kracht die alle andere krachten overstijgt in het leven is de overlevingskracht. Het doet er niet toe waar je in gelooft, wanneer je eigen leven of dat van je geliefden bedreigd wordt dan ga je alles in het werk stellen om die bedreiging af te weren. De macht van de medische autoriteit ligt in de gezondheidshoek en iedereen beweert dat je gezondheid het hoogste goed in het leven is. Als je niet gezond bent heb je niets! Vandaar dat de medische autoriteit het meest fundamentele deel van ons leven onder controle hebben. Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft de medische wereld voortdurend de kennis die mensen hadden over ziekten geërodeerd en verwijderd, kennis die over vele eeuwen vergaard en getest was, en de autoriteit heeft een propaganda campagne gevoerd over hun eigen kunde en kennis, boordevol beloften die de bekende genezingskrachten ver overstegen. Juist omdat de medische wereld een geheime organisatie is (Wie weet hoeveel macht de farmaceutische industrie echt heeft? Wie beheert de farmaceutische industrie?) en omdat het toestemming gekregen heeft om zich buiten de wet te stellen (de medische wereld heeft zijn eigen gerecht en een lid van die gemeenschap moet geen verantwoording afleggen in een volksrechtbank) hebben ze nu volledige controle over wat de mens "weet" over wat ons ziek maakt en wat we nodig hebben om gezond te zijn. Wanneer hun "expert" het oneens is met de observatie dat zich kankerclusters vormen rond elektriciteitscentrales en verdeelstations dan zijn zulke observaties een complottheorie. Wanneer dan, vele jaren later, de medische autoriteit rapporten publiceert waarin ze vermelden dat er een elektromagnetische invloed is vastgesteld in de buurt van elektriciteitscentrales dat wel eens zou kunnen leiden tot een hoger risico op de ontwikkeling van kanker dan worden ze geroemd voor hun "nieuwe" ontdekking van deze mogelijk ziekmakende omgeving.

Andersdenkende stemmen, ook deze van binnenin de medische wereld, worden snel de kop ingedrukt. En toch blijven ze komen en worden ze luider omdat er zoveel onduidelijkheden zijn in de onderzoekmethoden en de interpretatie van de resultaten. Heb jij gehoord dat

de bestaande wetenschappelijke theorie aantoont dat de organismen die gevonden worden in ziek weefsel het resultaat zijn van de ziekte en niet de oorzaak?
professoren en vorsers beweren dat er geen aantoonbaar verband bestaat tussen het papilomavirus en baarmoederhalskanker en dat het daarom waanzin is te denken dat vaccinatie ook maar enige bescherming kan bieden tegen de ontwikkeling van deze kanker?
professoren en vorsers beweren dat de kankerbehandelingen die we courant gebruiken meer mensen doden dan de ziekte zelf?
professoren en vorsers beweren dat AIDS veroorzaakt is door een nitrietvergiftiging en dat bijna alle doden in deze ziektegroep op het conto van de behandeling geschreven kunnen worden?
wetenschappers en vorsers beweren dat epigenetica het leven bestuurt, niet genetica?
elektromagnetisch veldtherapie gebruikt wordt om kraakbeen te regeneren en om stamcellen te stimuleren? Wetenschappers zeggen dat elektromagnetische velden de functie van onze cellen beïnvloeden.
elektromagnetische transmissies van mobiele telefoons het patroon van onze hersenfrequenties veranderen?

Dit zijn slechts enkele voorbeelden om aan te tonen dat alternatieve theorieën wel getest en onderzocht worden binnen de medische wereld maar dat zulk onderzoek geheim gehouden wordt. Wanneer een complottheorie verkondigt dat regeringen en overheden frequenties gebruiken om het gedrag van een menigte te beïnvloeden dan is dat gewoon pure waanzin. Het is van vitaal belang dat we geloven dat medisch onderzoek enkel dient voor het goed van de mensen en dat er veiligheidsmaatregelen bestaan om te voorkomen dat dit voor andere dan zuiver humanitaire doeleinden zou gebruikt kunnen worden. Ik ben ervan overtuigd dat we hetzelfde wilden geloven toen we controle over het vuur gewonnen hadden of voor het eerst in staat waren om scherpe gereedschappen uit steen te fabriceren. We zouden deze nooit gaan gebruiken tegen andere mensen met het doel om macht over hen te verkrijgen! En aangezien we al klaar en duidelijk hebben aangetoond dat de brave en bezorgde medische autoriteit helemaal geen nood heeft aan het verkrijgen van macht over de populatie, dat ze een open en transparante organisatie zijn en dat ze zich houden aan het wetenschappelijke principe dat alle theorieën mogelijkheden zijn, dan is er absoluut geen enkele indicatie dat er een verborgen agenda zou bestaan voor hun daden. Je mag dat een complottheorie noemen als je wilt!

Telkens wanneer er twee tegengestelde visies zijn, zijn er altijd drie mogelijke eindresultaten, ook als we één theorie als totaal uit de lucht gegrepen beschouwen. Ofwel is de ene de juiste en de andere is dan fout, ofwel is de andere de correcte en dan is de eerste fout, ofwel zijn ze allebei fout. Uit onze geschiedenis kunnen we afleiden dat meestal beide theorieën fout zijn en toch blijven we die ene visie op gezondheid en ziekte met hand en tand verdedigen, alsof ons leven ervan afhangt. Wel misschien is dat ook wel zo: ons leven hangt er inderdaad van af. We hebben namelijk onze eigen kennis over het leven en hoe het functioneert weggegeven en we volgen nu blindelings die ene theorie, die ene visie, zonder enige opening naar de mogelijkheid dat deze wel eens fout zou kunnen zijn. Eigenlijk laten we onszelf zelfs niet toe om dat te denken. We durven er niet aan denken. Het zijn enkel domme complottheorieën!

De overheid verschuilt zich nu zelf achter complottheorieën. In plaats van deze te pareren, in plaats van de voorgedragen punten op hun waarde te benaderen, wordt er enkel luid geschreeuwd tegen complottheorieën en hoe dom mensen wel kunnen zijn om naar zulke onzin te luisteren! Wel als ik mijzelf niet graag als dom zie - niet goed voor mijn zelfbeeld! - dan moet ik zeker niet naar zulke theorieën luisteren. De overheid vertelt me dat hun experten hen verzekerd hebben dat alle informatie onder de loep genomen is, dat dit de waarheid is, en dat er daarom, ook al noemen ze het wetenschap, geen ruimte kan gegeven worden aan een andere gedachte. Er mag geen overweging bestaan dat de theorie waar jij je nu aan vastklampt mogelijk gewoonweg fout zou kunnen zijn. Een autoriteit kan zich dat niet veroorloven! Wanneer een overheid de mogelijkheid zou toelaten dat wat zij beweren en waar zij in geloven eventueel fout zou kunnen zijn dan zullen ze al snel ontmanteld worden als zijnde geen autoriteit, als zijnde onwetende, en zeker ook als zijnde geen richtinggevende waarde die uitnodigt om gevolgd te worden.

Een overheid heeft erg nood aan een autoritair regime om aan de macht te blijven. Het moet dan ook alle oppositie vernietigen. Het moet onderdanigheid opleggen. Het moet alle andere gedachten van tafel vegen als zijnde complottheorieën en angst zaaiende losgeslagen gekken. Misschien moeten we wel bang leren zijn van eenieder die beweert de enige waarheid te verkondigen!

Complottheorieën zijn niet meer dan dat: het zijn theorieën. Het zijn theorieën net zoals diegene waarop de orthodoxe overtuigingen gebaseerd zijn. Ze zijn verschillend van elkaar maar het is onmogelijk om uit te maken welke de juiste zal zijn, als er al één is die blijkt juist te zijn.

Waarom ga je niet zelf op zoek naar de juiste theorie? Je zou bijvoorbeeld kunnen luisteren naar alle theorieën en mogelijk linken vinden waarbij de ene meer mogelijkheden biedt dan de andere om uiteindelijk waar te blijken. Het zorgt er niet voor dat je de waarheid vindt, maar je leert op die manier wel patronen te herkennen binnen de maatschappij en het gedrag van de overheid ten aanzien van de burger. Als je niet naar alle theorieën luistert, zal je nooit in staat zijn om je eigen leefwereld of de beleving van de wereld te verruimen. Je zou op die manier nooit in Amerika geraakt zijn!

Weet dat elke autoriteit nood heeft aan geheimhouding, nood heeft om tegen je te liegen, om zijn macht over jou te kunnen handhaven.

Weet dat er bijna niets is in het universum en het leven op aarde dat een absolute waarheid is.

Weet dat hoe dichter een theorie bij de waarheid staat dit niet afhankelijk is van een meerderheidsstemming, een populariteitspoll, maar wel steunt op het in overweging nemen en het incorporeren van zoveel mogelijk informatie.

Weet dat alle theorieën mogelijkheden zijn totdat de waarheid ontdekt is en bewezen wordt zonder enige twijfel.

April 2020